Juez habla de su salida del país y explica por qué grabó a Stalling

Carlos Ruano es actualmente juez suplente, es decir, está a disposición de integrar cualquier juzgado del ramo penal por ausencia del titular. 

Carlos Ruano es actualmente juez suplente, es decir, está a disposición de integrar cualquier juzgado del ramo penal por ausencia del titular. 

El juez Carlos Ruano, en entrevista con Soy502, confirmó que salió del país por medidas de seguridad, pero no ha renunciado a su puesto y solo pidió un permiso que le fue autorizado por el Organismo Judicial.  Por ahora no sabe con certeza cuándo regresará a Guatemala. 

En su perfil de Facebook escribió: "Voy con la plena seguridad que hice lo correcto". 

Ruano explicó que grabó su encuentro con la magistrada Blanca Stalling porque temía que ella pudiera decir después que él le pidió algo a cambio. El denunciante analizó: "esto me ayudará para que en un futuro yo pueda defenderme de una investigación". 

El juez dice que no se arrepiente de haber grabado y hecho la denuncia, pues "lo volvería hacer", declaró vía telefónica. Escucha aquí la entrevista completa:  

Estoy en esta lucha en defensa de la independencia judicial. La independencia es todos los ciudadanos, para que tengan la certeza y seguridad que el poder judicial es independiente y la justicia sí será aplicada.
Carlos Ruano Pineda
, juez

La magistrada Blanca Stalling ha negado los señalamientos, aunque acepta la reunión y dice que le habló al juez Ruano como madre y no como magistrada. 

El hijo de Stalling, Otto Molina, es uno de los sindicados en el caso IGSS-Pisa. Según la investigación del Ministerio Público, habría sido el "operador" del fraude al Seguro Social y habría cobrado una comisión millonaria. 

ASÍ LO DIJO:

Lee la entrevista

No me arrepiento, si tendría otra oportunidad lo volvería a hacer.
Carlos Ruano Pineda
, juez

¿Por qué decidió abandonar Guatemala?

Es un recomendación que me hicieron las autoridades correspondientes a efecto de evitar una agresión, una reacción también, por los hechos que denuncié. Eso motivó a que de manera urgente abandonara el país. Ya estoy fuera.

¿Por qué espero a que pasaran cinco meses para hacer la denuncia?

Mi presencia en el despacho de la magistrada Stalling fue el uno de septiembre. Nosotros como juzgadores debemos hacernos un examen si consideramos que en el caso no estaría en duda nuestra imparcialidad.

Con los requerimientos que ella me hizo para la audiencia que teníamos al día siguiente, el 2 de septiembre, no sentí afectada esa imparcialidad; al contrario, como Tribunal emitimos la sentencia que consideramos acorde a las constancias procesales.

Ahora que de ahí hasta el 10 de enero presentara la denuncia, como lo indiqué en el debate, fue motivado a raíz de las investigaciones que preliminarmente la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala había efectuado y que mi obligación como funcionario fue la de presentar la denuncia en el momento oportuno que los investigadores consideraron.

Y es independiente el momento que se haya presentado, la denuncia no está sujeta a ningún plazo y cuando el denunciante lo quiere hacer acude al Ministerio Público.

¿En el momento que lo hizo fue porque ya se sintió afectado?

No, únicamente porque fui invitado a la Comisión para que indicara cuál fue el motivo de mi presencia el uno de septiembre en el despacho de la magistrada. Mi actitud fue de colaborar en todo momento y no encubrir a nadie; y ahí fue donde indiqué que como respaldo decidí documentar mi presencia a través de ese audio.

Juez Ruano, ¿por qué grabó?

Lo hice como un respaldo a mi presencia ese día en el despacho, no sabía el motivo por el cual ella me mandó a citar y dije yo: "pueda ser, pueda ser, que a raíz del debate que conoceré de su hijo y esto me ayudará para que en un futuro yo pueda defenderme de una investigación, sindicación o algunos comentarios que pudieran hacerse de por qué llegué". O ella precisamente pudiera decir: "el que me pidió la cita fue él, el que me pidió algo a cambio fue él, el que comprometió su trabajo fue él". Y pues ahora tengo el medio científico de prueba con el que puedo desvanecer cualquier argumento o sindicación.

Es por eso que el audio es revelador, ahí está y contra ello debe presentar otro medio científico igual o de mayor relevancia, eso fue lo que me motivó.

No me arrepiento, si tendría otra oportunidad lo volvería a hacer.

¿Ya temía usted que podía desencadenarse algo así como lo que está sucediendo?

Por supuesto, como lo dije en el debate, antes de ser juez soy abogado; y como abogado sabemos que no son solo argumentos, sino que tienen que tener respaldo y sustento en pruebas.

¿Por qué aceptó reunirse con ella, sabiendo que es la madre de uno de los sindicados en el juicio que usted estaba llevando?

Como le reitero, desconocía el motivo por el cual ella me mandaba a citar y la manera de enterarme de qué quería hablar conmigo, lógico era estar en presencia de ella.

Además es magistrada de Corte Suprema, la jerarquía en el Organismo Judicial, es la autoridad máxima.

Juez, ella (Stalling) menciona que fue usted quien le pidió el encuentro porque no quería llevar a cabo el debate, ¿qué dice usted de eso?

Es un argumento totalmente falso porque en la grabación ella me indica “gracias por estar aquí”. Entonces, si yo le hubiera pedido la cita, ella no me hubiera recibido de esa manera, es lógico que yo fui invitado.

Por lo otro, ella dijo que yo quería apartarme del proceso: de igual manera es totalmente falso. En toda mi carrera profesional judicial en ningún momento me he apartado de mi trabajo; al contrario, con responsabilidad lo he asumido.

Si bien este era un caso complejo bastante delicado, pues con esa misma actitud lo asumí, no me aparté, no me inventé quebrantos de salud, no formulé ninguna excusa para que fuera apartado legalmente del proceso; al contrario, llevé a cabo desde el inicio con toda responsabilidad y dedicación mi trabajo hasta este momento que por la investigación yo sí tenía que apartarme, por la enemistad grave que originaba formular una denuncia como la que hice en contra de la progenitora de uno de los acusados.

¿Alguien más se le acercó para hablarle del tema, familiares de otros sindicados?

No, solo sería con ella, si hubiese sido otra persona, yo también hubiese cumplido con la obligación de denunciar. Imagínese, si lo hice con la magistrada de CSJ, con mayor motivo lo podría hacer con otra persona.

En el audio, la magistrada deja entrever que ha buscado acercamientos con las otras dos juezas que integran el Tribunal, ¿se habló de esto con las otras dos juezas?

No, la verdad es que si ella ha indicado eso, será ella quien tenga que aclararlo.

¿Cómo se siente usted ahora?

Yo estoy tranquilo, he hecho muy bien mi trabajo; lo que hice, si se diera la oportunidad, lo volvería a hacer. Mi compromiso ha sido ese: siempre de dedicación, cumplir con mis funciones.

Es bastante difícil que me digan"por seguridad usted debe abandonar el país", a mi país que quiero mucho y dadas las circunstancias me obligaron salir.

Estoy con la disposición de seguir contribuyendo a la defensa de la independencia judicial, que es obligación de todo juez o magistrado velar por esa integridad de la defensa y promoción del criterio judicial y que nadie busque interferir, ejercer algún tipo de presión u obtener algún beneficio a cambio de influir en la decisión de los jueces.

¿Cómo queda en la carrera judicial? ¿Renuncia o cómo queda?

Yo continúo con el Organismo Judicial, tengo esa vocación, no he renunciado, obtuve el permiso por medidas de seguridad. Yo continúo como juez.

 

12 de enero de 2017, 14:01

cerrar