Jueza rechazó la solicitud de Bantrab de eliminar el "Acuerdo"

Técnicos del Ministerio Público ingresan a la sede central del Banco para embargar las acciones de la entidad panameña DHK Finance Inc, sujeta a un proceso de extinción de dominio. (Foto archivo Soy502)

Técnicos del Ministerio Público ingresan a la sede central del Banco para embargar las acciones de la entidad panameña DHK Finance Inc, sujeta a un proceso de extinción de dominio. (Foto archivo Soy502)

El Banco de los Trabajadores publicó un comunicado este 4 de mayo, en donde afirma que el "Acuerdo" secreto que revelaría el plan de tres ejecutivos de Bantrab y un venezolano para adueñarse del 80% de las acciones de esa entidad,fue "desestimado" por la Corte del Distrito Sur de Florida el 23 de diciembre de 2015.

Esa afirmación es falsa. Por el contrario, la jueza Ursula Ungaro de esa Corte, rechazó la solicitud presentada por los abogados de Bantrab, para eliminar ese "Acuerdo" del litigio. 

En este documento, la jueza rechaza la solicitud de Bantrab de eliminar el documento incriminatorio. (Foto: Alejandro Balán/Soy502)
En este documento, la jueza rechaza la solicitud de Bantrab de eliminar el documento incriminatorio. (Foto: Alejandro Balán/Soy502)

Soy502 presenta una traducción de los argumentos de la jueza para mantener el documento en el litigio, tal y como obra en el documento D.E 211 del expediente judicial:

"Los Demandados (Bantrab, Sergio Hernández, Ronald García y Eduardo José Liu Yon) han solicitado excluir toda la evidencia pertinente al documento titulado "Acuerdo de Entendimiento", pues argumentan que no tiene relevancia para los asuntos que se dirimen en este caso y solo sirve para confundir y sesgar al jurado. El "Acuerdo" ha estado al centro de varias de las disputas de esta demanda y es la base de la Solicitud de Sanciones presentada por el Demandante, (Quantum Capital y Oswaldo Jugo)".

Argumentos de la Juez Ungaro para rechazar la solicitud de eliminar el "Acuerdo" del litigio. (Foto: Soy502)
Argumentos de la Juez Ungaro para rechazar la solicitud de eliminar el "Acuerdo" del litigio. (Foto: Soy502)

"Como argumenta (el Demandante), el "Acuerdo" otorgaba un beneficio personal a los individuos Demandados si Bantrab completaba la capitalización con DHK. (...) Por consiguiente, el "Acuerdo" proporcionaba una motivación a los individuos Demandados para inducir fraudulentamente al Demandante a seguir trabajando en dicha capitalización. (...)"

"El reclamo del Demandante sobre incentivo fraudulento ya no forma parte de esta demanda. Sin embargo, el "Acuerdo" es totalmente relevante para los reclamos del Demandante. Se creó y se firmó como parte de las negociaciones de Bantrab para capitalizarse con DHK, la cual es una de las dos transacciones que se conocen en este caso. Además, existe un testimonio de Jugo según el cual proporcionó servicios de asesoría financiera en representación de Quantum para esta capitalización. (...) Finalmente, el Demandante reclama que los individuos Demandados sabían que Quantum tenía un acuerdo verbal con Bantrab para trabajar en esta capitalización a cambio de un honorario por resultado positivo de 5%, en la reunión donde el "Acuerdo" fue firmado. Por esta razón, la solicitud in limine de los Demandados de eliminar el "Acuerdo" queda DENEGADA (las mayúsculas son originales del texto)".

La Juez denegó varias solicitudes de la defensa de Bantrab. (Foto: Soy502)
La Juez denegó varias solicitudes de la defensa de Bantrab. (Foto: Soy502)

En el documento D.E.211, la  jueza Ungaro no solo certifica la autenticidad del "Acuerdo de entendimiento" sino su contenido, pues da por hecho que existió y se firmó, en los términos conocidos, y lo mantiene en el litigio.

 Aquí el documento completo:

La jueza también califica como "fraudulentas" algunas de las acciones de los ejecutivos de Bantrab y les ordena que se sujeten a las leyes y regulaciones financieras de Florida. El documento prohíbe a los demandados hacer referencia y recurrir a las leyes de Guatemala para defenderse. 

En total, la jueza Ungaro rechazó tres solicitudes de la defensa de Bantrab en el documento D.E. 211. 

La Juez denegó varias solicitudes de la defensa de Bantrab. (Foto: Soy502)
La Juez denegó varias solicitudes de la defensa de Bantrab. (Foto: Soy502)

Esta orden de la Jueza Ungaro, emitida el 30 de diciembre de 2015, establece claramente que el "Acuerdo de Entendimiento" suscrito entre Sergio Hernández, Ronald García, Eduardo José Liu Yon y el venezolano Hidalgo Socorro seguirá siendo parte del litigio.

La jueza Ursula Ungaro de Florida condenó a Bantrab en un litigio por impago. (Foto: Association of Women Lawyers)
La jueza Ursula Ungaro de Florida condenó a Bantrab en un litigio por impago. (Foto: Association of Women Lawyers)

La jueza Ungaro nunca lo desestimó, como afirma el comunicado de Bantrab. 

El comunicado de Bantrab asegura, falsamente, que el "Acuerdo de Entendimiento" fue desestimado. (Foto: Soy502).
El comunicado de Bantrab asegura, falsamente, que el "Acuerdo de Entendimiento" fue desestimado. (Foto: Soy502).

Bantrab fue condenado a pagar a Quantum Capital la cantidad de tres millones 643 mil dólares por incumplimiento de contrato en esta Corte. Adicionalmente, la juez Ungaro impuso a Bantrab y sus ejecutivos, Hernández, García y Liu Yon, una sanción de 161 mil 911 dólares por litigio malicioso.

El juez de extinción de dominio, Marco Antonio Villeda, embargó un lote de acciones preferentes de Bantrab, valuadas en 20 millones de dólares, que pertenecen a la firma panameña DHK Finance Inc, representada por el venezolano Hidalgo Socorro. Las autoridades sospechan que la transacción ejecutada con DHK Finance, está relacionada con el plan de apropiarse del Banco, revelado en el "Acuerdo de Entendimiento" que salió a luz en este juicio en Florida.

04 de mayo de 2016, 17:05

cerrar