Magistrados defienden decisión tomada sobre accionar de Lider

Ante el cuestionamiento que ha recibido la decisión del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de no suspender a Libertad Democrática Renovada (Lider), los magistrados dieron a conocer sus argumentos en la última reunión sostenida con los fiscales de los partidos políticos previo a las Elecciones Generales.

Los magistrados respondieron a la solicitud de los participantes de variar la orden de la agenda para conocer sus argumentos.

A favor de la cancelación

Mario Aguilar dice que basó su decisión en el inciso G del Artículo 21 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos que detalla que el incumplimiento de las normas que regulan el financiamiento a las organizaciones políticas, conlleva la aplicación de sanciones administrativas o penales y una eventual “cancelación de la personalidad jurídica de la organización respectiva”.

María Eugenia Mijangos argumentó que no tiene sentido que estén en el TSE si no se va a tratar actuar consecuentemente con lo que correspondía legalmente, pues ya se le había aplicado multas.

También está el derecho de los electores que es nuestro mandato y ellos estaban pidiendo la cancelación.
María Eugenia Mijangos
, magistrada TSE.

En Contra de la cancelación

Jorge Mario Valenzuela limitó su explicación a que no votó a favor de la cancelación porque, aunque no indicó cuál, “se pretende que otro partido llegue al poder y no ganando necesariamente. de una manera legitima”. 

Julio Solórzano afirmó que su decisión responde a que debe actuarse conforme a la ley y señaló que han sido víctimas de agresiones anónimas, por lo que invitó a quienes están en desacuerdo a que lo haga saber como corresponde, por medio de acciones legales, que respeten el debido proceso.

Si creen que nuestra resolución no es conforme a Derecho, impúgnenla, usen todos los recursos; no se puede exponer un proceso electoral por el criterio personal.
Julio Solórzano
, magistrado presidente TSE.

Rudy Marlon Pineda dijo que la ley en el Artículo 92 de la LEPP no permite la suspensión de una agrupación, una vez efectuada la convocatoria de elecciones y que por ello, menos se podría cancelar pues se estaría violando el derechos de quiénes se postularon por el partido.

La cancelación es total, no puede actuar ni este, ni quienes forman parte de la agrupación.
Rudy Marlon Pineda
, magistrado TSE.

La mayor parte de la última reunión se centró en la discusión respecto a cómo se debe abordar la violación por parte de Lider de continuar campaña cuando ya ha pasado el presupuesto asignado. 

Asimismo, mientras se desarrollaba la sesión, ciudadanos con pancartas y vuvuzelas llegaron a exigir al TSE que cumpla lo estipulado en el Artículo 21 y cancele al partido rojo.

Aníbal García pidió que se revise la resolución tomada por el TSE respecto a Lider. (Foto Fredy Hernández/Soy502)
Aníbal García pidió que se revise la resolución tomada por el TSE respecto a Lider. (Foto Fredy Hernández/Soy502)

Aníbal García, del Movimiento Nueva República (MNR), le tomó la palabra al magistrado presidente y accionó por la vía legal en contra de la resolución al presentar un recurso de revisión, bajo el argumento de que una sanción económica no es suficiente para una agrupación que se “ha dedicado a violar la ley durante todo el proceso”.

03 de septiembre de 2015, 18:09

cerrar