Así fue la estrategia para anular condena contra Sperisen

Erwin Sperisen, exdirector de la PNC. (Foto: archivo/Nuestro Diario)

Erwin Sperisen, exdirector de la PNC. (Foto: archivo/Nuestro Diario)

El caso contra el exjefe de la Policía Nacional Civil (PNC), Erwin Sperisen, tuvo un nuevo episodio en Suiza. El Tribunal Federal anuló la condena de cadena perpetua en contra del exfuncionario después de dos años de que esta quedara en firme.

Para los medios europeos y especialistas es un caso sin precedentes en esta nación europea, pues el suizo-guatemalteco podría ser liberado en los próximos días y el objetivo de la defensa de Sperisen es que el tribunal de Ginebra lo absuelva por completo.

La estrategia de la defensa del acusado fue evidenciar las supuestas contradicciones que existen en los testimonios que aseguran que el exjefe de la PNC participó en las operaciones “Plan Gavilán” y “Pavo Real”, sucedidas entre 2005 y 2006, donde fueron asesinados diez reos.

La defensa

Giorgio Campa, abogado de Sperisen, conversó con Soy502 y explicó que, luego de que la corte de Ginebra confirmara la sentencia de cadena perpetua contra su cliente en mayo de 2015, se presentó en septiembre de ese mismo año un recurso de anulación ante el Tribunal Federal de Suiza.

En dicha acción legal, Campa aseguró que los testigos presentados por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) se contradijeron de forma evidente.

La defensa también utilizó los argumentos que lograron que Javier Figueroa y Carlos Vielmann, exsubjefe de la PNC y exministro de Gobernación respectivamente, fuesen absueltos por el mismo caso. El primero salió librado en Austria y el segundo en España.

La anulación

Según Campa, la sentencia del Tribunal Federal de Suiza, de más de 100 páginas, detalla que Sperisen no fue beneficiado por un “proceso equitativo y que las pruebas y hechos examinados fueron tomados de forma arbitraria por el tribunal de Ginebra”.

“Es una verdadera bofetada contra las instancias de Ginebra. La sentencia de cadena perpetua queda anulada por motivos tan graves de violación a los derechos fundamentales y arbitrarios”, mencionó el defensor.

El Tribunal Federal obliga a Ginebra a realizar un segundo juicio y en este se podría absolver a Sperisen. “De momento hemos pedido su liberación inmediata y el proceso podría tomar alrededor de dos semanas”, agregó Campa.

Conferencias y apoyo

Ana Elizabeth Valdez, esposa de Sperisen, comentó a Soy502 que desde inicios de este año realizaron diversas conferencias de prensa en Suiza para evidenciar el caso. Además, detalló que una entrevista realizada en la celda de máxima seguridad pudo incidir en la sentencia.

“Estábamos esperando esta resolución desde hace casi dos años. Este año tuvimos lo de Carlos Vielmann, quien fue declarado inocente. Creemos que ayudó. Erwin era el único acusado. Ya son dos países europeos que liberaron y declararon inocentes a dos personas por el mismo caso”.

Ana Valdez, esposa de Erwin Sperisen, y el abogado Giorgio Campa tras conocer el dictamen del Tribunal. (Foto: cortesía)
Ana Valdez, esposa de Erwin Sperisen, y el abogado Giorgio Campa tras conocer el dictamen del Tribunal. (Foto: cortesía)

¿Cómo se lee la resolución en Guatemala?

La vocera del Ministerio Público, Julia Barrera, dijo que la entidad conoció la resolución a favor de Sperisen a través de los medios de comunicación y que, finalmente, es una decisión de la justicia suiza.

Por aparte, el departamento de prensa de la CICIG, que actuó como querellante en el proceso que se siguió en el país por el caso Pavón, no emitió comentarios al respecto.

El abogado Alexis Calderón, quien fue parte de la defensa de los policías condenados en Guatemala por el caso Pavón, señaló que tanto la absolución de Carlos Vielmann en España como la resolución de la Corte Federal de Suiza de repetir el juicio contra Sperisen demuestran las inconsistencias existentes en la prueba.

"Yo contribuí con la prueba en España y es la misma que en Guatemala", explicó Calderón al cuestionar la falta de idoneidad en quienes fungen como colaboradores eficaces en el caso ya que, según él, no muestran el rostro y al verificar su declaración se advierte la falta de veracidad en la misma.

El profesional del Derecho considera que lo ocurrido en Pavón fue una toma de control. "Se tuvo que usar la fuerza en determinado momento. Claro, eso no justifica la muerte de una persona, pero también dentro del proceso se estableció que los reclusos estaban armados y dispararon en contra de quienes trataban de retomar el orden", concluyó.

* Con información de Marcia Zavala

13 de julio de 2017, 05:07

cerrar