CORONAVIRUS en Guatemala

  • Seguridad

Informe revela retardo y descontrol en magistrados de apelaciones

  • Por Evelyn De León
10 de septiembre de 2019, 10:09
Un informe reveló la eficiencia de las Salas de Apelaciones en Guatemala. (Foto: Archivo/Soy502)

Un informe reveló la eficiencia de las Salas de Apelaciones en Guatemala. (Foto: Archivo/Soy502)

Impunity Watch evaluó el trabajo de los magistrados de cortes de apelaciones del área penal que están por concluir el mandato para que el que resultaron electos en 2014.

El informe revela que los magistrados “están trabajando poco”, declaró Alejandro Rodríguez, asesor legal de Impunity Watch, y mostró las estadísticas basadas en información del Organismo Judicial. La efectividad en promedio llega al 23 por ciento para resolver apelaciones especiales y al 65 por ciento para resolver amparos. 

El informe detectó que para resolver las apelaciones especiales el tiempo promedio que están tardando es de 267 días, cuando deberían ser 44 días.

“Excede el plazo legal seis veces, lo que muestra el retardo”, expresó José González, coordinador del programa de justicia de Impunity Wacht.

(Imagen: captura de pantalla del informe)
(Imagen: captura de pantalla del informe)

Respecto a las acciones de amparo se están resolviendo en las salas de apelaciones en plazo de 169 días, cuando el trámite debería durar 22. En este caso, el retardo es de siete veces más que lo contemplado.

Sin evaluación y pocas sanciones

El informe “El desempeño de las Salas de Apelaciones de Guatemala” determinó que a los magistrados de salas de apelaciones nadie los evalúa.

Rodríguez sugirió que incluso podría presentarse una denuncia penal en contra del Consejo de la Carrera Judicial por incumplir con sus funciones al “no evaluar a los magistrados”.

  • Resoluciones polémicas: 

“Los magistrados de Salas de Apelaciones se han negado a someterse a procesos de evaluación de desempeño”, dice el estudio y recuerda que en 2003 presentaron una acción de inconstitucionalidad en contra de la norma de evaluación y el 2007 ganaron el caso.

Pero la nueva ley de la Carrera Judicial contempla la evaluación, situación que no se realizado.

Impunidad administrativa”

Aunado al poco trabajo, los magistrados tampoco son sancionados drásticamente por la Supervisión General de Tribunales, advierte el informe, lo que crea una “impunidad administrativa”, dice José González.

Con datos obtenidos a través de la Ley de Acceso a la Información, Impunity Watch logró realizar un top de los magistrados con más denuncias en la Supervisión General de Tribunales (SGT).

El presidente de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones Penal, Freedyn Fernández, encabeza el listado con ocho denuncias conocidas por la SGT y 13 por la Junta de Disciplina Judicial (JDJ).

Imagen: Impunity Watch
Imagen: Impunity Watch

Respecto de las sanciones se documentó que en dos casos la JDJ sancionó con una amonestación por escrito a los magistrados denunciados de recibir dinero o dádivas de alguna de las partes para dictar resolución favorable.

Impunity Watchs revela los nombres de esos magistrados: Leonel Rodrigo Saenz y Edwin Albino Martínez Escobar.

Imagen: Impunity Watch
Imagen: Impunity Watch

Entre las recomendaciones para el nombramiento de magistrados la organización recomendó una reforma constitucional, ampliar el periodo de los magistrados con buen desempeño y que sean sometidos a evaluaciones constantes.

Comentar
cerrar