La Comisión de Postulación para magistrados de Cortes de Apelaciones, rediseñó la tabla de gradación -calificación- por dos acciones legales que anularon la vigencia del punteo aprobado al inicio del trabajo de la Comisión.
Además de reelaborar los punteos, los Comisionados decidieron apelar la resolución ante la Corte de Constitucionalidad y pedirle a los juzgados que amplíen y aclaren el fallo.
La nueva calificación
El nuevo punteo vuelve a calificar con 75 puntos los méritos profesionales pero los distribuye de otra forma: 30 puntos por experiencia en el sector justicia, 30 por ejercicio de la abogacía y 15 por cargos y experiencia en las instituciones del sector público o privado.
Los méritos académicos los deja en 20 puntos y los cinco puntos restantes en proyección humana.
Gerson Sotomayor, de la Convergencia por los Derechos Humanos que impugnó, declaró que la modificación "no responde al espíritu, se sigue calificando por la antigüedad y no la calidad profesional. Es una modificación de trámite" expresó.
Propusieron no acatar
Previo a acordar que apelarían, algunos comisionados propusieron no acatar la resolución.
Ellos fueron el representante de la Universidad Da Vinci, José Guillermo Alfredo Cabrera y el decano de la Universidad San Pablo Mario René Archila, este último aseguró que la jueza se "extralimitó".
La discusión concluyó cuando otra comisionada propuso que quedara en acta registrado con nombre y apellido, quiénes votaban a favor de acatar y quiénes no. En ese momento se logró la mayoría de votos necesarios y ordenaron a los abogados redactar los memoriales de apelación y solicitud de aclaración y empezaron a rediseñar la tabla de gradación.
