Las tormentas oscurecen el cielo, agitan las aguas. Hunden barcos. Así se gestan en Guatemala políticas públicas. La ley de fomento a la inversión y el empleo es un ejemplo. A la fecha, se habla de los empleos que generaría, de los que se irán, de los existen gracias a las maquilas, pero todo es cuestión de ver quién dice qué, porque no han podido establecer el número mágico. La propuesta, según se ha visto, logrará que una suma entre 80 mil y 200 mil empleos ya existentes en el régimen de maquila se conserven.
El rango es impresionantemente inexacto. Hay más de 100% de diferencia entre los márgenes inferior y superior del estimado.
"Estimado" es el segundo problema. Resulta un número que si fue validado, no ha sido explícito de dónde lo obtuvieron.
El otro argumento es que acá únicamente se están "emparejando" beneficios con El Salvador y Costa Rica. Ese tipo de argumento me parece poco inteligente y hasta un poco inmoral. Es algo así que como el vecino hizo segundo piso para su familia de 8, nosotros haremos segundo piso aunque sólo seamos 3. A estas cosas hay que ponerles atención de manera general. Nuestro sistema entero requiere revisiones a efecto de atraer inversión.
No cobrar ISR por 65 años no es la solución, salvo que eliminemos de manera general el ISR y reforcemos la recaudación del IVA con mecanismos que impidan que el sector informal no lo cobre ni entere al fisco. De lo contrario, como dijo un profesor de impuestos, es únicamente sacar un anda de procesión más grande y a la mitad, a dedo, sacar a varios cucuruchos.
La idea de esta ley es atraer inversión y generar empleo. Eso indica que conservar los que hay es distinto a generar nuevos. La atracción de inversión no tiene como primera consideración los impuestos, pero sí los costos, la certeza, la protección de los contratos, la infraestructura.
De tal forma que tenemos 2 problemas que van de la mano, pero se atacan de manera distinta.
Para ello, la línea basal debe ser claramente definida. Mucho mejor si por una fuente externa e imparcial. ¿A qué me refiero? Todos deberíamos de estar enterados de cuántos empleos genera el régimen de maquila y cuántos de esos empleos son "ISR sensitivos". Luego debemos conocer qué es el problema de la exportación en materia impositiva. Atacamos, así, esos problemas desde una posición concreta, no conjeturas.
Para la atracción de inversión se debe poner atención a lo que los inversionistas buscan en un país y atacar esos problemas. Luego, atender que un sistema tributario no puede ser un queso suizo. Requiere que sea compacto, único. Sólido.
Legislar para atender situaciones particulares de unos pocos, no es hacer un adecuado ejercicio de la función pública.
Merecemos ya mejores políticos.
