• Seguridad

La CC pide más informes antes de decidir el futuro de Iván Velásquez

  • Por José David López
06 de septiembre de 2018, 17:09
La decisión del máximo tribunal del país fue a raíz de una solicitud planteada por varias personas, entre ellas Jordán Rodas . (Foto: archivo/Soy502)

La decisión del máximo tribunal del país fue a raíz de una solicitud planteada por varias personas, entre ellas Jordán Rodas . (Foto: archivo/Soy502)

La Corte de Constitucionalidad (CC), el máximo tribunal del país, solicitó más informes antes de decidir si revoca la decisión de no dejar ingresar a Iván Velásquez y la no renovación del mandato de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).  

La decisión de la corte fue dada a conocer la tarde de este jueves, la cual responde a una solicitud de distintas personas, entre las que sobresale el Procurador de los Derechos Humanos, Jordan Rodas, quienes pretendían anular la decisión de Jimmy Morales.

Martín Guzmán, secretario del máximo tribunal, ordenó que el gobierno trasladara más informes en un plazo de 48 horas. "Esto es para tener elementos de comprobación, entre estos la carta en copia al secretario General de Naciones Unidas, la nota de autoridades de migración con la que se ordenó no dejar ingresar al comisionado", dijo.

  • LEE TAMBIÉN:

"No he visto ninguna norma que permita desacatar una orden de la Corte -de Constitucionalidad-", respondió Guzmán en relación a las declaraciones de Jorge Luis Donado, Procurador General de Nación, que declaró en una entrevista con Emisoras Unidas que “cualquier tipo de resolución de la CC da la opción al funcionario a no ejecutarla si la considera ilegal, o en todo caso no la quiere acatar".

Anteriormente la máxima corte determinó que cualquier controversia relacionada con la CICIG debía ser resuelta entre el Gobierno de Guatemala y la Organización de Naciones Unidas, no de manera unilateral. 

  • PODRÍA INTERESARTE:

“Pues en todo caso de existir discrepancias entre la Comisión y el Gobierno de Guatemala, la vía correcta para expresarlas es la indicada en el precepto normativo citado. De ahí que, cualquier disposición contraria a ello, resulta nula de pleno derecho”, determinó en el fallo del año pasado cuando Velásquez fue declarado non grato. 

En esa sentencia anterior también había determinado que el no renovarle la visa el año pasado fue otro intento de expulsión del comisionado sin seguir el procedimiento establecido.  

Comentar
cerrar